Una de dos: velocidad en recta o en curva, riesgo o seguridad

Ya sabemos que los viernes son los viernes y últimamente pasamos de la alegría a la decepción, así que nada de echar campanas al vuelo.

Hay que intentar analizar todos los datos globalmente, porque es posible que se hayan utilizado unas u otras cargas de combustible, tipos de neumáticos, motores, paquetes aerodinámicos...

Un dato que aporta algo de información es "la vuelta ideal", o sea, la suma de los mejores tiempos en los tres sectores del circuito y la velocidad máxima alcanzada en esos tres sectores.

La primera conclusión es que los tres equipos que encabezan la clasificación general han marcado una importante diferencia respecto del resto, apretando sus resultados en apenas dos décimas, excepto Webber que lo hace a cuatro décimas, pero tuvo su problema con el hidráulico en la vuelta en que estaba marcando su mejor tiempo en el sector1, por lo que faltarían sus datos.

Por tanto, los tres equipos (¡seis pilotos, seis, de la ganadería de Bernie Ecclestone!) van a ser muy competitivos y la pole va a depender de centésimas.

Respecto a las velocidades máximas por sector, resulta llamativo que Hamilton y Massa se hayan

colado en la lista de los más rápidos, lo que hace suponer que ellos llevaban menos carga aerodinámica que sus compañeros, por lo que estarían probando paquetes diferentes, pero que a la hora de hacer el cómputo total de tiempos no marcaban una gran diferencia.

La elección del paquete aerodinámico depende de si se prefiere mayor velocidad en recta, sacrificando las curvas y las frenadas (y posiblemente castigado más los neumáticos) o mayor carga que de estabilidad en las cuevas y frenadas: como los resultados, al menos hoy, no han marcado una diferencia significativa, dependerá del estilo de conducción del piloto.

Esta es mi opinión:

Hamilton: va a optar por el paquete que le de más velocidad en recta (para poder adelantar), sacrificando la frenada y la curva, en que confía poder mantener a raya a los que vengan detrás; el problema es la mayor inestabilidad del coche que puede hacer que acabe por las escapatorias al menor error, pero una de las virtudes de Lewis es la confianza en sí mismo;

Webber: es el que más me cuesta prever porque en los datos de hoy han faltado sus vueltas rápidas; la polémica de las últimas semanas entre él y los dirigentes del equipo va a ser una factor que puede influir en las decisiones, por lo que es posible que salga con la misma configuración que Vettel para demostrar quien es el nº uno del equipo;

Vettel: va a ir a por todas, porque ése es su carácter, por lo que adoptará la configuración más agresiva, aunque eso le suponga el riesgo de pasarse de frenada y comerse la trasera del coche que vaya delante;

Button: su posición en la clasificación debería aconsejarle una configuración agresiva, pero posiblemente opte por lo contrario que haga Hamilton, confiando en las posibles imprecisiones de su compañero de equipo;

Alonso: va a sacrificar velocidad punta por una mayor estabilidad en las frenadas y curvas; posiblemente su opción sea a largo plazo, y opte por la seguridad de hacer un podio antes que por la aventura de ganar una carrera, porque en definitiva sabe que, por desgracia, depende de los fallos ajenos;

Massa: necesita hacer un buen puesto y va a preferir la mayor velocidad de las rectas, aunque eso le comprometa a probar las escapatorias, que, salvo la de la Parabólica, son bastante seguras.

La precisión de la conducción, los errores, la forma de enfrentar los pianos... ante la igualdad de resultados con las distintas configuraciones, posiblemente sean las características personales de los pilotos lo que marque las diferencias en el resultado final.
Mañana hay que estar atentos a los alerones de los pilotos y a la comparación entre compañeros de equipo.

PD: nos comunica tofof1blog.com que ya ha solucionado sus problemas, así que quienes suprimisteis su link, podéis volver a insertarlo con seguridad (lo he probado y funciona), por lo que seguimos contando en nuestra barra lateral con una entrada que es imprescindible y que, entre otros comentarios, hace una interesante comparativa de los alerones de los RedBull, Ferrari y McLaren (para verla, haz click aquí).
PD2: ¿qué está ocurriendo con la polémica entre McLaren y RedBull sobre la altura del alerón delantero?: parece que el quid de la cuestión es el splitter frontal; para comprender mejor este tema, su evolución en el tiempo y las repercusiones que el cambio de pruebas va a suponer en futuras carreras (en Monza afectará poco al ser un circuito de poca carga aerodinámica), hay unos comentarios fantásticos a los que llegas con sólo hacer un click aquí (se trata de uno de los mejores blogs técnicos que conozco) y que espero que quien domine mejor el inglés técnico pueda facilitar su comprensión (¿te animas, Primo de Anónimo?). En la foto, el banco de pruebas de la FIA para comprobar la flexibilidad de los alerones delanteros.
PD3 (a veces me pregunto si no será mejor ir haciendo post en lugar de tantos "post data" que me recuerdan a las viejas cartas de papel (¿te acuerdas?): este fin de semana tenemos carrera (está anunciada en M&K al que llegas, ya sabes, con sólo un click aquí), así que nos toca seguir la F1 de refilón; M&;K incluye en su crónica una frase esperanzadora: "En la categoría Rotax Junior, en la que se cuenta con la presencia de nueve de los doce primeros de la provisional, es muy factible que haya cambio de líder, debido a la ausencia de los dos primeros, Alexis Araujo y Alfonso Sangrador. El máximo favorito para tomar el mando es Jon del Valle - Iturriaga, actualmente tercero".

sigues haciendo las mismas preguntas pero las respuestas no van a cambiar

"Sigues haciendo las mismas preguntas pero las respuestas no van a cambiar", le ha respondido, en la rueda de prensa de hoy (el texto completo lo tienes pinchando aquí), un cansado Fernando Alonso a un pesado periodista inglés, Ian Gordon, de News of the World y redactor del Sunday.
Desde la rueda de prensa de Alemania este periodista se pasa del límite del juego de preguntas y respuestas, utilizando la provocación, que no le funciona con el asturiano; en julio Fernando, como un disco rayado para no alterarse (buena técnica, Nano) le decía que si lo único que había sacado de la carrera era el tema de la órdenes de equipo, es que no había visto ni la carrera, ni las calificaciones, ni los buenos resultados de Ferrari; ahora, repitiendo la misma técnica ya que antes Ian Parkes, de The Press Associaton, le había preguntado sobre lo de Alemania, ha respondido que eso ya era pasado y que estaba centrado en Monza y a partir de ahí, y con bastante mala cara, sólo ha contestado con monosílabos.

Es razonable pensar que algunos medios ingleses tengan un especial interés en hacer mucho ruido con Fernando y Ferrari para que no se escuchen los viejos ecos que siempre señalan al mismo piloto como beneficiado de determinadas decisiones (o de la falta de éstas); pero resulta inadmisible que teniendo que acreditarse ante la FIA, por el máximo organismo deportivo se permitan actitudes que nada tienen que ver con el ejercicio del periodismo (que consiste en informar) y mucho con prácticas indeseables que fomentan la agresividad en el deporte.

De hecho, al leer las preguntas he sentido rabia e impotencia por ver a esa persona que admiro siendo tratada con tanta falta de educación, cumpliendo con su obligación y sin que nadie le echara una mano. La cara de pocos (muy pocos) amigos de Fernando es muy expresiva.

Estas cosas que pasan en la F1 no se si serían posibles en otros deportes: estamos hablando de alta competición, de gente que necesita una gran concentración... ¡y se permite ser acosados el día de antes del comienzo de la competición!; o ¿es que en la F1 los periodista no están sometidos a límites y reglas?.