Mostrando entradas con la etiqueta gp singapur. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gp singapur. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de abril de 2011

¿Estupidez o intención en Charlie Whiting?.

El breve, pero emocionante, duelo entre Alonso y Hamilton en la pista de Sepang ha acaparado la atención y el interés de la afición de la F1, de tal forma que cuando Ion escribe un post sobre las nuevas normas, la mayoría de los comentarios se dedican a polemizar sobre quien es el culpable de la maniobra y si era o no sancionable, al igual que ocurre cuando Martin Herzog escribe sobre la valentía en la F1.
Un primer apunte es que precisamente fue el fallo del DRS del Ferrari de Fernando Alonso lo que propició el único duelo realmente interesante de toda la carrera, donde los coches tuvieron que medirse de igual a igual, rueda con rueda, sin artificios que aportaran una ventaja a ninguno de ellos; mi conclusión es que esta vez me quedo con Montezemolo en que es excesivo que un 80% de los resultados dependan de la aerodinámica, y es muy expresivo Alonso cuando dice que "si el sistema hubiese funcionado, podría haber pasado cómodamente a Hamilton en la recta de meta y no hubiese tenido que pelear rueda a rueda tomando riesgos", o sea, el DRS supone adelantamientos cómodos y sin riesgos y, ¿eso es lo que esperamos y lo que nos divierte?.
Pero no pretendo abrir otra vez la discusión sobre si se debe o no dar manga ancha a los ingenieros, sino llamar la atención sobre algo que me parece que ha pasado desapercibido o, al menos, no se le ha dado suficiente luz.
Un click encima de la foto la agranda
Los documentos oficiales de la FIA (no hace falta wikileaks para llegar a ellos) muestran una diferencia entre las sanciones a Hamilton y Alonso: mientras la del inglés fue a instancia de los comisarios deportivos, la del español lo fue por indicación de la dirección de carrera, o sea, de Charlie Whiting.
Hay algún oficial y comisario más por la blogosfera que nos podrán aclarar esta diferencia, pero entiendo que los oficiales y comisarios deportivos vieron en la maniobra de Lewis Hamilton, llevando sutilmente su McLaren de un lado a otro, una infracción al reglamento, por lo que la consideraron sancionable; en cambio, pese lo evidente de la acción, no vieron nada sancionable en la maniobra de Alonso.
Como ocurriera el año pasado en el GP de China, fue el dedo acusador de Charlie Whiting el que señaló a Fernando Alonso, y donde el resto no había visto nada, él llegó a ver intencionalidad del asturiano en dejarse el alerón delantero y arruinar su carrera.
Sobre la culpabilidad de la maniobra y su posible sancionabilidad hay opiniones para todos los gustos: error de novato e injusta la sanción a Alonso para therainmaster, desgraciado incidente para David, lance de carrera y exceso de la FIA para Noe, protagonismo de los comisariso para lachicadelaf1 cuya actuación Iván considera deleznable, de felonía tilda la sanción el infierno verde cuyos comentaristas mantienen una interesante polémica, Dani considera que no tiene sentido la sanción a Alonso, Egoitz considera bien sancionado a Hamilton por tramposo (nos recuerda que ya en ese mismo circuito el año pasado le hizo lo mismo a Petrov sin que entonces fuera sancionado) e injusta la de Alonso. En Ferrari echan la culpa a los fragmentos de neumático que había en la pista, esos de los que se quejan Vettel y Di Resta.
El cuarto magdamiento de Charlie Whiting es “no volverás a cambiar de trazada cinco veces o más”, y esta vez parece que se aplicó a Hamilton, pero no encuentro ninguno que diga “no arruinarás tu carrera rompiendo tu alerón delantero contra la rueda de un inglés”, por lo que la sanción a Alonso vulnera el principio de legalidad, al no estar prevista entre las acciones sancionables, salvo que se viera intencionalidad, con lo que creo que nadie sensato podrá estar de acuerdo.
Hace poco la FIA publicaba una entrevista a Charlie Whiting en la que, hablando sobre el DRS, decía que “la Dirección de Carrera no puede influir en el resultado de una carrera”: esta vez lo ha intentado, y sólo la decisión de los deportivos de poner 20 segundos, como sustitución del drive through, ha impedido que Alonso pierda ninguna posición, ni en esta ni en la siguiente carrera.
¿Qué se puede esperar en un futuro en una competición con unas normas tan complicadas para hacer interesante lo que no tiene interés?; en la nueva F1 de Charlie Whiiting, estará prohibido adelantar fuera de la zona de activación de DRS, porque lo que se pretende es una competición descafeinada, que satisfaga las necesidades del consumidor sin asumir ningún riesgo, dándole un endulzante artificial con sólo apretar un botón que permita un adelantamiento programado en lugar de la incertidumbre del valiente cuerpo a cuerpo, como el protagonizado por Hamilton y Alonso, aún con el riesgo de sufrir daño y ser sancionado.
Vamos, algo parecido a fabricar unas malas ruedas para obligar a entrar muchas veces en boxes y crear otra situación artificial que propicie errores como el que ha costado a Massa una buena posición.
Cada cual tenemos una opinión al respecto. La mia es clara: más protagonismo de los pilotos y menos de los comisarios.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

el ratón que jugaba con el gato: Tom y Jerry o Fernando y Sebastian

Mientras se sigue debatiendo sobre si habrá o no GP de Corea (voy actualizando el post con notas al final, según van surgiendo informaciones), vuelvo a la ya histórica carrera de Singapur.
Mucho se ha escrito sobre los ataques de Vettel a Alonso y la brillante defensa de éste, pero después de leer las declaraciones de ambos, y analizar los datos que van llegando, cada vez creo más que Fernando, que hacía el papel de ratón, estuvo jugando con Vettel, que interpretaba al gato, como si fueran los legendarios Tom y Jerry de Hanna-Barbera, que tan buenos ratos también nos hicieron pasar.
Después de la carrera, Fernando declaró que "a veces le dejaba que se acercase, me venía bien" (para ver el video en YouTube haz click aquí), "sabía que cuanto más apretaba, él podía calentar el motor, desgastar los neumáticos y el cambio". Al ratón Jerry no sólo no le preocupaba Vettel, sino que, con la astucia y habilidad del personaje de dibujos animados, además propiciaba el desgaste del Red Bull, lo que no deja de ser importante ahora que quedan cuatro carreras (o tres) y se han agotado los motores de estreno.
El gato, Tom Sebastian Vettel, reconoce que "he intentado apretar a Fernando tan duro como pude a la espera de que cometiese un error, pero no lo hizo y es difícil adelantar aquí, sería demasiado arriesgado".
Desde la vuelta 40, y ya con los neumáticos definitivos, Fernando y Sebastian estuvieron rodando por debajo del 1,50; la vuelta rápida de carrera la hizo Fernando en la 58 (1,47.976) y en la siguiente, la 59, Sebastian hizo la segunda mejor marca (1,48.171). Mientras en las siguientes vueltas, y dos últimas de la carrera, el locutor nos hacía sufrir con una agónica persecución en que parecía que el gato se iba a comer al ratón, los dos bajaron al 1.50 e incluso 1.51; es verdad que había doblados en pista y una bandera amarilla, pero ese descenso de velocidad indica, además, que el de Ferrari tuvo controlado al de Red Bull, confirmando las declaraciones de Fernando: "Fue difícil gestionar el margen con Vettel para no adelantar con la bandera amarilla, pero lo llevé con tranquilidad y controlé ese margen con Vettel".
Como en los dibujos animados, tampoco esta vez Tom llegó a coger a Jerry, que además tiene que estar preocupado porque a su vez no le coma Butch-Killer, el (red)buldog que, por ahora, lidera el campeonato.
Al final, ¿quién se quedará con el queso?: Tom, Jerry o alguno de los otros pretendientes a la corona.

lunes, 27 de septiembre de 2010

¿Webber o Hamilton?

La carrera de hoy nos ha dejado un montón de imágenes para el recuerdo que circulan por la blogosfera en forma de posts de todos los tipos: con sólo hacer un repaso a la larga lista de la izquierda de este blog, se podrían sacar multitud de titulares.
Pero, para celebrar que la polémica del día la protagonizan dos nuevos personajes, me centro en el incidente entre Webber y Hamilton, entre la madurez y la impetuosidad.
En una situación parecida en una prueba de karting, un piloto enfadado reclamaba que él tenía licencia internacional, lo que le hacía reclamar el derecho a que los demás le dejaran pasar: y eso es lo que le pasa a Lewis.

Podéis ver en el vídeo que cuando el inglés entra en la curva, apenas ha pasado su tren delantero al coche de Webber, cerrando la trazada de tal forma que inevitablemente la rueda delantera del Red Bull contacta con la trasera del McLaren y en esta situación podía pasar o que quedara dañada la suspensión de Webber o que Hamilton se cruzara: pasó lo último, cruzando Lewis de lado el piano, y sufriendo daños que le impidieron continuar.
Esta vez no es la impetuosidad de Lewis lo que ha acabado con su carrera (y posiblemente con las aspiraciones al título), ni la mala suerte a la que apela Martin Whitmarsh (ver entrevista, una vez más justificando a Hamilton, en Autosport.com), sino esa prepotencia de pensar que era el otro quien debía dejarle pasar.
Esa es la técnica que desde el karting le ha dado buenos resultados, y que le ha supuesto una aureola de "gran adelantador": él mete el coche y que sea el otro quien se aparte.
Pero esta vez se ha metido con un australiano de la saga de cocodrilo dundee, que no ha pestañeado en seguir con su trazada y que está más motivado por seguir la estela de Vettel que por el inglés con aires de realeza.
El resultado final, ese Hamilton abatido en su coche, con el volante arrojado un par de metros delante (si fuera australiano a lo mejor hubiera vuelto a su mano como un dócil boomerang), debería hacerle reflexionar sobre su posición en el circo de la F1 y el valor de la humildad que hoy le hubiera supuesto la nada desdeñable recompensa de al menos 12 puntos para su casillero.
Echa un vistazo al vídeo y después da tu opinión: ¿de quien crees que fue la culpa?.
PD: reedito el post porque los inspectores de la FIA han quitado el enlace al vídeo en que se veía perfectamente la maniobra; dejo este otro en que se ve cómo Hamilton cierra la trazada, buscando el vértice de la curva, momento en que se percibe el toque con Webber que ocupaba, unos palmos detrás, el interior.

Aprovecho para añadir que sólo la suerte acompañó a Webber en la misma medida que abandonó a Hamilton: en las fotos del estado de sus ruedas (a la izquierdas la del Red Bull y a la derecha la del McLaren) se puede ver los daños de ambos, y cómo fuera de pura chiripa que el australiano pudiera seguir en carrera y acabarla (según los técnicos de Bridgestone, no hubiera resistido un cuarto de vuelta más).

Homero ha editado y subido a YouTube un vídeo comparativo muy ilustrativo, en que compara la trazada de Hamilton y la de Kubica en la misma curva: no dejéis de verlo.

En sus declaraciones posteriores a la carrera, Hamilton dice que cree que dejó espacio suficiente en el interior para Webber, pero en los vídeos se aprecia que no fue suficiente y que el impacto de las ruedas fue posiblemente inevitable.

sábado, 25 de septiembre de 2010

Pole para uno, disgusto para muchos

A estas horas ya sabemos que Ferrari ha dado una de cal con la pole de Fernando, y una de arena con el problema mecánico de Massa que le hará ocupar el último puesto en la salida.
Salir desde el primer puesto de la parrilla siempre es importante, y más en circuitos lentos y revirados como el de Marina Bay, donde los adelantamientos son muy difíciles; pero también supone estar en el punto de mira de los demás, no sólo por ser un referente, sino porque se generan odios y envidias provinientes de los más bajos instintos: la alegría de unos es el disgusto de otros.
En este G uno de los disguastados es Hamilton, que no estaba nada satisfecho ya desde antes de la calificación, arremetiendo contra los diseñadores del circuito por la "estúpida" chicane que no venía bien a sus intereses particulares; y después de la Q3 tampoco estaba nada contento, acudiendo a la rueda de prensa como si se sintiera que le habían arrebatado algo a lo que consideraba que tenía derecho: "mi primera vuelta en la tercera tanda fue una vuelta limpia y clara; pero estaba demasiado cerca de Jenson. Podía sentir su estela delante de mí, así que perdí un poco de carga aerodinámica, especialmente en el último sector": no es que cometiera un error al no haber dejado espacio con el piloto de delante, no, es que era Jenson el que le dejaba una "estúpida" estela que tampoco venía nada bien a sus intereses.
Pero no acaba ahí la nueva rabieta del niño mimado, porque además amenaza con la salida: mañana podemos esperar, con suerte, adelantar al menos a un tipo de delante de nosotros": así, sin nombre ni nada, su objetivo es quitarse de encima a un "estúpido" tipo que está delante de él, y que no le viene nada bien a sus intereses.
Llevo tiempo diciendo que Lewis presenta un tipo de personalidad muy especial (y nada agradable para mí) que le hace percibir a las personas como cosas qu pueden facilitarle o perjudicarle en el logro de sus objetivos; un ejemplo más: una bandera amarilla quiere decir que puede haber personas en la pista (generalmente un piloto con problemas y los oficiales que van a asistirle), por lo que debe reducirse la velocidad: no se hace para que los que sigan en pista juzguen o no si pueden ir a tope, sino para garantizar la seguridad de otras personas (cosas/tipos para Lewis): pues hoy, en la Q2, Hamilton ha hecho su mejor vuelta (con record del sector) con bandera amarilla, despreciando la seguridad de Petrov (creo recordar que era el piloto accidentado) y de los oficiales que podrían estar asistiéndole: por supuesto que no habrá sanción para él (a Schumacher por lo mismo al menos le han investigado), ya que quien adelanta al coche de seguridad con bandera amarilla (en el GP de Valencia), ¿qué le impide mejorar sus tiempos con esa misma bandera amarilla?. Como suele ocurrir, detrás de cada niño mimado hay un adulto aplaudiéndole las gracias.
Hamilton enrabietado es peligroso, ya lo ha demostrado otra infinidad de veces, y mañana tiene justo delante de la parrilla al tipo/cosa que esperamos no le ocurra nada: tendremos que cruzar los dedos para que la imputuosidad del inglés no acabe con las aspiraciones de Alonso.
El día nos ha dejado además la buena clasificación de Alguersuari (un 11º que ha roto todas las porras del paddock) y ese comentario general sobre lo inútil de haber sustituido a Pedro por un Heidfeld que ha estado casi un segundo por detrás de su compañero y le ha costado 20.000 dólares al equipo. ¡genial, Peter, genial!.
Os dejo el listado de sanciones para que luego digamos que la DGT tiene afán recaudatorio en su actuación (aprendices en comparación con la FIA):
- Adrian Sutil ( Force India ) ha intentado hacer retroceder a los boxes con un coche siniestrado, multa de 10.000 dólares (documento 15)
- Lotus Racing, Liberación del coche núm. 18 (J. Trulli), de forma insegura, fallando en notar el acercamiento del coche núm. 25 (L. Di Grassi), reprimenda para el competidor (documento 23)
- Christian Klien (Hispania), exceso de velocidad en el pitlane, durante la calificación, 92,5 km/h, multa de 6.600 € (documento 26)
- Timo Glock (Virgin Racing), exceso de velocidad en el pitlane, durante la califiación, 76,6 km/h, multa de 3.400 € (documento 27)
- Bruno Senna (Hispania), exceso de velocidad en el pitlane, durante la calificación, 97,4 km/h, multa de 7.600 € (documento 28)
- Christian Klien (Hispania), exceso de velocidad en el pitlane, durante la calificación, 88,2 km/h, multa de 5.800 € (documento 29)
- M. Schumacher ( Mercedes ), Investigado por establecer el tiempo más rápido del sector bajo bandera amarilla. Ninguna medida adoptada , el conductor había tomado las medidas adecuadas (documento 34)
- Sauber , coche 22 (N. Heidfeld) fue liberado de una manera insegura causando 3 coches a tomar una acción evasiva . Multa de 20.000 dólares (documento 35) JAJAJAJA ¡toma Peter!.
Datos curioso, para los aficcionados a los números: si las posiciones de la crono fueran las de carrera, el campeonato quedaría así:
Webber: 197
Hamilton: 197
Alonso: 191
Vettel: 181
Button: 177
Aunque el inglés simpático queda un poco descolgado, estarían ya no en un pañuelo, sino en algo menos que un suspiro.